SACRAMENTO. – Una industria deshonesta. Una pistola apuntando a nuestra cabeza. Extorsi贸n.
As铆 es como legisladores enfurecidos describieron a las compa帽铆as de refrescos, y a la victoria que obtuvieron en 2018 cuando un acuerdo legislativo prohibi贸 a las ciudades y condados de California imponer impuestos a las bebidas azucaradas.
Sin embargo, a pesar de su dudosa reputaci贸n, esta millonaria industria contin煤a ejerciendo influencia pol铆tica en el estado m谩s poblado de la naci贸n, gastando millones de d贸lares en cabilderos con conexiones pol铆ticas y repartiendo contribuciones de campa帽a a casi todos los legisladores estatales.
驴El resultado? Los proyectos de ley a los que durante mucho tiempo se opusieron Coca-Cola Co., PepsiCo y otras compa帽铆as, siguen fracasando. Hace solo dos semanas, una medida que habr铆a deshecho el acuerdo de 2018 que los legisladores protestaron con tanta vehemencia fue archivada sin siquiera una audiencia.
“鈥橞ig Soda鈥 es un grupo de presi贸n muy poderoso”, dijo Eric Batch, vicepresidente de defensa de la Asociaci贸n Americana del Coraz贸n (AHA), que ha solicitado a los legisladores de todo el pa铆s que tomen medidas en茅rgicas contra estas bebidas sobrecargadas de az煤car que, seg煤n defensores de salud, contribuyen a la diabetes, la obesidad y otras costosas afecciones m茅dicas.
“Han gastado mucho dinero en California para evitar que grupos como el nuestro aprueben una buena norma”, agreg贸 Batch. “Y lo han estado haciendo durante mucho tiempo”.
En los 煤ltimos cuatro a帽os, las empresas de refrescos gastaron alrededor de $5,9 millones presionando a legisladores de California y haciendo donaciones a sus campa帽as u organizaciones ben茅ficas favoritas. Un an谩lisis de California Healthline de los registros de financiamiento de campa帽as desde el 1 de enero de 2017 hasta el 31 de diciembre de 2020 descubri贸 que la American Beverage Association, Coca-Cola y Pepsi han donado a casi todos los funcionarios estatales, desde el gobernador Gavin Newsom hasta aproximadamente cinco sextos de la legislatura de 120 miembros.
La American Beverage Association rechaz贸 un pedido de entrevista para discutir sus donaciones pol铆ticas y el proyecto de ley de este a帽o que habr铆a revertido la moratoria del impuesto a las bebidas gaseosas que ayudaron a orquestar. Coca-Cola y Pepsi tampoco respondieron.
En 2018, la industria gast贸 para impulsar una medida en todo el estado patrocinada por la California Business Roundtable, que habr铆a dificultado que las ciudades y los condados recaudaran impuestos, no solo impuestos a las bebidas azucaradas, al requerir que fuera aprobada por dos tercios de los votantes en lugar de una mayor铆a simple. Temerosos de que los gobiernos locales pudieran enfrentar un umbral de votaci贸n m谩s alto para impuestos y tarifas que financiar铆an bibliotecas, seguridad p煤blica y otros servicios, los legisladores en ese momento dijeron que no ten铆an m谩s remedio que negociar con la industria.
En que varios legisladores describieron como , la legislatura acord贸 aprobar un proyecto de ley que proh铆be nuevos impuestos locales a las bebidas azucaradas hasta el 1 de enero de 2031, si la industria y otros partidarios abandonan la iniciativa de ley. El entonces gobernador Jerry Brown, que varias semanas antes, firm贸 el proyecto de ley.
El acuerdo de California fue un golpe para 鈥淏ig Soda鈥, que no parece haber pagado un precio pol铆tico: la legislaci贸n que habr铆a establecido un impuesto estatal a las bebidas azucaradas muri贸 un a帽o despu茅s, al igual que un proyecto de ley que habr铆a requerido etiquetas de advertencia de salud en bebidas azucaradas y otra que habr铆a prohibido los refrescos cerca de las cajas en los supermercados.
El proyecto de ley de este a帽o, que habr铆a restablecido la capacidad de las ciudades y los condados de imponer impuestos a las bebidas gaseosas antes que los votantes, est谩 casi muerto.
“Est谩n jugando con el sistema pol铆tico”, dijo el miembro de la Asamblea Adrin Nazarian (dem贸crata de North Hollywood), autor del proyecto de ley . Nazarian dijo que espera resucitar la medida antes del 30 de abril, la fecha l铆mite para que los comit茅s de pol铆ticas escuchen sobre la legislaci贸n para el a帽o.
“Una cosa es que tomemos una mala decisi贸n pol铆tica una vez”, dijo. 鈥淥tra cosa es dar una se帽al a todas las industrias que luego utilizar谩n este punto d茅bil en nuestra contra. 驴Cu谩ntas veces m谩s vamos a hacer esto?”.
Los defensores de la salud p煤blica se帽alan a como una forma de reducir el consumo de gaseosas, bebidas deportivas, jugos de frutas y otras bebidas dulces, citando estudios que muestran que cuanto m谩s cuestan, menos personas los compran. En promedio, una lata de refresco contiene , casi la para alguien que consume 2,000 calor铆as al d铆a. Algunas bebidas energ茅ticas .
Cuatro ciudades de California, Albany, Berkeley, Oakland y San Francisco, tuvieron antes del acuerdo legislativo de 2018 que pudieron mantener. Boulder, Colorado; Philadelfia; Seattle; y la Naci贸n Navajo tambi茅n tienen impuestos a los refrescos, y se est谩n considerando propuestas en Rhode Island y Washington, DC.
El flujo de ingresos de los impuestos podr铆a ayudar a financiar los departamentos de salud p煤blica con problemas financieros agotados por la pandemia de covid, dicen los defensores.
Por ejemplo, el a帽o pasado, San Francisco destin贸 $1.6 millones de sus ingresos por impuestos a los refrescos a que alimentan a los residentes afectados por el cierre de escuelas y la p茅rdida de empleos. aprovech贸 sus ingresos fiscales de los refrescos para dar cupones de alimentos a sus residentes m谩s afectados.
Nazarian dijo que esperaba que su intento de revertir la moratoria del impuesto a las bebidas gaseosas fuera una batalla cuesta arriba, pero est谩 frustrado porque al proyecto de ley se le neg贸 incluso una audiencia.
Nazarian, al igual que los legisladores anteriores, se est谩 enfrentando a un fuerte entorno anti-impuestos en la pol铆tica estadounidense, dijo Tatiana Andreyeva, directora de iniciativas econ贸micas del de la Universidad de Connecticut. Entonces, aunque m谩s de 40 pa铆ses han impuesto impuestos nacionales a las bebidas azucaradas, incluidos el Reino Unido, M茅xico, Portugal y Sud谩frica, aqu铆 los esfuerzos nacionales y estatales est谩n estancados.
Tambi茅n est谩 el poder pol铆tico de la industria de las gaseosas.
鈥淢ira cu谩nto dinero gastan en luchar contra todos estos proyectos de ley que se han propuesto鈥, dijo Andreyeva, quien ha estado estudiando a la industria de las gaseosas desde 2007. 鈥淗emos visto decenas y decenas de proyectos de ley a nivel estatal y local. Siempre hay mucha oposici贸n por parte de la industria. Est谩n bien financiados, se organizan y es muy dif铆cil”.
En California, las compa帽铆as de refrescos gastaron $4.4 millones en los 煤ltimos cuatro a帽os presionando a los legisladores y funcionarios estatales, invit谩ndolos a cenas y eventos deportivos. Contrataron firmas expertas que tienen ex empleados del gobierno y que saben c贸mo funciona el Capitolio y, a menudo, ya tienen relaciones con legisladores y sus asistentes.
Por ejemplo, hasta principios de este a帽o, la American Beverage Association ten铆a a en su n贸mina como su principal lobista de California. Hab铆a trabajado para cinco voceros de la Asamblea. Ahora, McGee es de la supervisora 鈥嬧媎el condado de Los 脕ngeles, Holly Mitchell, una ex legisladora estatal que en 2018 fue presidenta del poderoso Comit茅 de Presupuesto del Senado, que supervis贸 el acuerdo que proh铆be los nuevos impuestos locales a los refrescos.
Adem谩s del cabildeo, la industria gast贸 poco m谩s de $1.5 millones en contribuciones a los legisladores, incluidos grandes cheques emitidos para organizaciones ben茅ficas en su nombre.
Las mayores contribuciones se dirigieron a los legisladores con mayor influencia.
Pepsi y Coca-Cola dieron un total de $25,000 a organizaciones ben茅ficas en nombre de Anthony Rendon, presidente de la Asamblea, seg煤n la Comisi贸n de Pr谩cticas Pol铆ticas Justas del estado, que rastrea las donaciones, conocidas como “pagos comprometidos”. Eso se suma a los $35,900 que Rendon recibi贸 de la industria para su campa帽a, en los 煤ltimos cuatro a帽os.
Toni Atkins, presidenta provisional del Senado, cobr贸 $26,000 en cheques de campa帽a de Coca-Cola y Pepsi, y acept贸 una donaci贸n de $5,000 a una de sus organizaciones ben茅ficas de la planta embotelladora de Coca Cola en su distrito de San Diego.
En una declaraci贸n enviada por correo electr贸nico, Rendon describi贸 el tema de las bebidas azucaradas como complejo y dijo que fue que habr铆a ordenado un impuesto a los distribuidores de bebidas azucaradas. Muri贸 en el comit茅.
鈥淨uiero que hagamos algo para reducir el consumo de bebidas azucaradas鈥, dijo Rendon. “Estos proyectos de ley han sido dif铆ciles de aprobar, pero creo que es simplista atribuirlo a las contribuciones”.
Atkins no coment贸 sobre el poder pol铆tico de 鈥淏ig Soda鈥, pero dijo en una declaraci贸n enviada por correo electr贸nico que revisar铆a el proyecto de ley de Nazarian “por sus m茅ritos” si se presenta ante el Senado.
El proyecto de ley de Nazarian est谩 en suspenso en el Comit茅 de Impuestos e Ingresos de la Asamblea, dirigido por Autumn Burke (dem贸crata de Inglewood). Un vocero de Burke no devolvi贸 llamadas ni correos electr贸nicos solicitando comentarios.
Burke tambi茅n recibi贸 dinero de compa帽铆as de refrescos, recaudando alrededor de $22,000 de Coca-Cola, Pepsi y la American Beverage Association de 2017 a 2020.
Los grupos de salud p煤blica no est谩n dispuestos a admitir la derrota y est谩n movilizando un esfuerzo de base para conseguir una audiencia para el proyecto de ley de Nazarian. Dicen que California debe abordar los efectos desproporcionados en la salud de las bebidas con az煤car en las comunidades de raza negra y latinas (de todas las razas), que covid-19 solo exacerb贸.
“Si los miembros de la legislatura estuvieran mirando datos y us谩ndolos como criterio para tomar decisiones sobre si deber铆amos permitir que se levante una prohibici贸n de impuestos locales, tendr铆an que apoyar esto”, dijo Michael Dimock, presidente de Roots of Change, un programa del Instituto de Salud P煤blica. 鈥淧ero no est谩n mirando los datos. Algo m谩s los est谩 influenciando”.
Elizabeth Lucas de KHN colabor贸 con este informe.
Esta historia fue producida por , que publica , Un servicio editorialmente independiente de la .
